Христианская нравственность в области пола
Но ведь подавлять
инстинкты – это неестественно и вредно для здоровья...
Правда ли, что секс
существует только для продолжения рода?
А что христиане
говорят о противозачаточных средствах?
Разве всякий добрачный секс
приводит к обману и брошенной женщине? Пусть
женщина предалась со своим избранником изнеженности нравов без всяких
разговоров о любви и детях, а так, как садятся играть партию в шахматы; стороны
предохранились, удовольствие получено, последствий вообще никаких. Кому от
этого плохо?
Писание говорит о человеческой
сексуальности, как о прекрасном даре Божием:
Источник твой да будет благословен; и
утешайся женою юности твоей, любезною ланью и прекрасною серною: груди ее да
упоявают тебя во всякое время, любовью ее услаждайся постоянно. (Притчи
5:18,19)
Проблема
не в сексе как таковом, а в отношении к живому человеку как к вещи. Использовал - выбросил. Поносил -
разонравилось - выбросил.
Как
сказал К.С.Льюис
Если я против того, чтобы мальчишки воровали в чужом саду абрикосы, это не
значит, что я против мальчишек или против абрикосов. Это значит, что я против
краж
Если Бог говорит:
Вы скажете: „за что?" За то, что Господь был свидетелем между тобою и
женою юности твоей, против которой ты поступил вероломно, между тем как она
подруга твоя и законная жена твоя. (Малахия 2:14)
То это не значит, что Он
против человеческой сексуальности (Он ее создал). Это значит, что Он против
вероломства. Библейское отношение к человеческой сексуальности выражено в такой
ярко чувственной поэме, как “Песнь песней” – она есть в любом издании Библии,
небольшая по объему и любой читатель может обратиться к ней.
Христианская
мораль не требует отказа от половой жизни – она требует верности, верности
своим супругам, которую проявляют и многие вполне неверующие люди.
Человека, который счастлив в
браке, запрет изменять жене не печалит - ему это просто и не нужно. Множество
неверующих стихийно следует христианской этике в этом вопросе - просто потому,
что они любят свои семьи.
Верно
и обратное - если человек твердо положил в сердце своем хранить верность,
вероятность того, что он будет счастлив в браке, гораздо выше. Собственно,
христианская этика в этом вопросе не вносит ничего принципиально нового. Надо
быть честным и верным, надо придерживаться взятых на себя обязательств - это
было известно всегда и всем людям. Христианство вносит другое - а именно
прощение, то, что Бог дает возможность начать с чистого листа тем, кто уже
согрешил, уже поломал свою и чужую жизнь.
Сергей Худиев
Потому
что христианская антропология холистична, она рассматривает человека целиком,
не как совокупность его проявлений в мире. В этом смысл слова “целомудрие”: человек
мудро сохраняет свою целостность. А значит, для него деяния неотъемлемы от их
последствий: если я куда-то иду, то затем, чтобы прийти; если я пью – то затем,
чтобы утолить жажду; если я читаю книжку – то чтобы развлечься, узнать что-то
новенькое, а желательно – и то и другое; если я занимаюсь любовью – то затем,
чтобы у меня была семья. Бегство от последствий – грех против целомудрия,
потому что это трусость. Наплевательство на последствия – грех против
целомудрия, потому что это глупость. Чего хочет человек, который ищет
“дружеского” секса? Тепла без ответственности. Поиграли и разошлись. Он хочет в
настоящем удовольствия, которое никак не аукнется в будущем (все равно
аукается, правда). Чего хочет человек, который живет по сути дела в браке, но браком
это не называет?
Обратимости последствий, открытого
черного хода, в который можно будет ускользнуть, если станет плохо. Как сказал
мне один молодой человек, объясняя свой страх перед венчанием – “а если лет
через пять она будет совсем не той женщиной, на которой я женился?”. То есть,
это все та же боязнь будущего и все тот же грех против целомудрия, который
обязательно аукнется в будущем. Это могут быть очень отсроченные последствия,
но они будут, потому что трусость – слабость, которая разъедает душу медленно,
но верно.
Ольга Брилева
Уйти
от Причастия - уйти от Христа. В момент Причащения мы делаемся со Христом единой плотью - вот, почему отношения Христа и
Церкви богословы постоянно уподобляют браку. А брак, в свою очередь, уподобляют
Церкви: жене глава муж, как Церкви - Христос.
Понимаете,
если бы Христос ходил и выбирал: вот этот достоин быть в Моей церкви, а этот
нет... А этот пусть побудет немного, а дальше посмотрим... Или если бы
Апостолы, глядя на Крест, прикидывали: что-то оно там дальше будет, в этой
Церкви, походим еще к римлянам, попробуем побольше узнать об их богах,
сравнить, а там уж и выбрать... Дикая ситуация, правда? Непредставимо,
невозможно. А о браке мы рассуждаем именно так.
Ольга
Брилева
Дополнение от Сергея Худиева
Неужели Вас бы устроило, чтобы Вас
"взяли на пробу", вкусно-невкусно, поносить,
как ботинки - не жмут ли, потом либо выбросили, либо оставили еще на какое-то
время - до появления более подходящего "предмета"?
Сергей Худиев
А что такое инстинкты? Биологи
придумали этот термин, чтобы обозначить им некий механизм, действие которого им
самим неясно. То, как птицы из поколения в поколение находят дорогу на юг, то,
как пчелы, не зная геометрии, строят соты в виде правильных шестиугольников,
смахивает на компьютерную программу, заложенную в некий автомат. Есть мнение,
что и наше подсознание хрaнит такого рода
программы, и есть грандиозный соблазн объяснять действием этих программ любой
свой чих, перекладывая ответственность с себя на природу. Если мы блудим - то
это инстинкт размножения, а если мы трусим - инстинкт самосохранения, а если в
"борьбе за выживание" топчем ближнего своего - то это "инстинкт
выживания" или еще чего-то.
Человек,
движимый по жизни одними только этими программами, представлял бы собою зрелище
весьма печальное. Однако сплошь и рядом мы видим, что никто не стремится
предстать таким человеком и объяснить инстинктом то, что ему ставят в заслугу.
Ни один человек, похваленный за милосердие или великодушие, не отвечает: да за
что меня хвалить, это же инстинкт сохранения вида велел мне помочь ближнему.
Зато об инстинктах быстро вспоминают, когда оправдывают жестокость, блуд или
алчность. По-моему, это свидетельствует как раз о том, что взывать к инстинктам
- лукавство.
Ольга
Брилева
Бог
нас любит, и, чтобы нам жизнь была приятней, Он сотворил так, что некоторые
телесные отправления для нас сопряжены с некоторым удовольствием. В современном
мире принято возводить это удовольствие в ранг идола. Множество книг и журналов
сегодня повествуют о том, какими средствами можно достичь пресловутого оргазма
так, как будто оный оргазм есть сердцевина не только брака, но и вообще всей
жизни. Но прежде чем ужасаться тому, что четверть женщин никогда в жизни не
испытывали удовлетворения, имеет смысл подумать, скажем, о том, что одна пятая
населения планеты никогда в жизни не ела досыта - только что-то
"Космополитен" об этом не пишет.
Христианство не лишает человека
права на сексуальное удовлетворение, оно лишает человека права на поиск этого
удовлетворения недозволенными методами, в частности - на стороне. Собственно,
это относится и ко многим другим разнообразным удовольствиям. Христианин
обязан, например, отказать себе в удовольствии, которое превыше всего ценил
товарищ Сталин - "раздавить врага и выпить стакан хорошего вина".
Если женщина в браке не может испытать удовлетворения - это плохо, но измена -
это неизмеримо хуже.
Ольга Брилева
Дополнение
от Михаила Логачева:
В качестве ответа процитирую статью Клайва
Льюиса "Право на счастье":
"В конце концов, - сказала Клэр, - есть
же у них право на счастье". Толковали мы о том, что случилось недавно по
соседству. Мистер М. бросил жену и ребенка, чтобы жениться на миссис Н.,
которая тоже развелась, чтобы выйти замуж за него. Никто не сомневался, что
мистер М. и миссис Н. очень влюблены друг в друга, Если это не пройдет и если
они не заболеют, разумно предположить, что они будут счастливы.
А я пошел домой, размышляя о праве на счастье.[…]
Слова,
произнесенные Клэр, - благородного происхождения. Они дороги всем цивилизованным
людям, в особенности - американцам, которые и сформулировали [в
"Декларации независимости", 1776 г. – М. Л.], что одно из прав
человека - "право добиваться счастья". И тут-то мы подходим к самой
сути.
Что имели в виду авторы этих прекрасных строк?
Ясно, во всяком
случае, чего они в виду не имели. Они не считали, что нужно добиваться счастья
любыми средствами, включая убийство, кражу, предательство и клевету. На этом
основании не может быть построено ни одно общество.[…]
И тут я с Клэр не согласен. Я не считаю, что люди имеют ничем не
ограниченное право на счастье.
Конечно, говоря
о счастье, Клэр подразумевает счастье любовное - и потому, что она женщина, и
по другой причине. Я в жизни не слышал, чтобы она применила этот принцип к
чему-нибудь еще. Взгляды у нее довольно левые, и она пришла бы в ужас, если бы
ей сказали, что, в конце концов, безжалостный капиталист имеет право на
счастье, которое для него - в деньгах. Кроме того, она не терпит пьяниц и ни
разу не подумала, что для них счастье – в выпивке. […]
На самом деле
она просто повторяет то, что уже лет сорок твердит западный мир. Когда я был
очень молод, все прогрессивные люди говорили как один: "К чему это
ханжество? Надо смотреть на половую потребность, как на все наши прочие потребности".
По простоте своей я им верил, но понял потом, что они имеют в виду совсем
другое. Они имеют в виду, что к вышеупомянутой потребности надо относиться так,
как мы ни к одной потребности не относимся.
Цивилизованный человек всегда считал, что свои инстинкты и желания надо
сдерживать. Если вы никогда не будете сдерживать инстинкта самосохранения, вас
сочтут трусом. Если вы не будете сдерживать тяготения к наживе, вас сочтут
жадным. Даже сну нельзя подчиняться, если вы - часовой. Но любая жестокость и
любое предательство оправданны, если речь идет о влюбленности и страсти. Все это похоже на систему нравственности,
согласно которой красть нельзя, но абрикосы красть можно.
[…]Итак, наши любовные порывы - в особом положении.
Они оправдывают все то, что при других обстоятельствах назвали бы безжалостным,
нечестным и несправедливым.
Я не считаю, что это верно[…]
Признавая
"право на счастье" (в этой области), перед которым ничто все обычные
нормы поведения, мы думаем не о том, что бывает на самом деле, а о том, что нам
мерещится, когда мы влюблены. Беды - вполне реальны, а счастье, ради которого
их терпят и творят, снова и снова оказывается призрачным. Все, кроме мистера М.
и миссис Н. видят, что через год-другой у мистера М. будут те же основания покинуть
новую жену. Он снова поймет, что на карту поставлено все. Он снова влюбится, и
жалость к себе вытеснит жалость к женщине.
Скажу еще о двух вещах.
Первое:
общество, в котором неверность не считается злом, в конечном счете бьет по
женщинам. Что бы ни утверждали песенки и шутки, выдуманные мужчинами, женщина
гораздо моногамнее нас. Там, где господствует свальный грех, ей много хуже, чем
нам. Кроме того, она больше нас нуждается в домашнем счастье. То, чем она
обычно держит мужчину - ее красота, - убывает год от года, а с нами все иначе,
потому что женщинам, честно говоря, безразлична наша внешность. Словом, в
беспощадной войне за любовь женщине хуже дважды: и ставка у нее выше, и
проигрыш вероятней. […]
Второе: я не
думаю, что на этом мы остановимся. Если мы хоть где-то возведем в абсолют
"право на счастье", рано или поздно принцип этот заполнит все. Мы
движемся к обществу, в котором признают законным всякое человеческое желание. А
тогда, даже если техника и поможет нам сколько-то еще продержаться, цивилизацию
нашу можно считать мертвой, и (я даже не вправе сказать "к
несчастью") она исчезнет с лица земли
Понимаете,
"удовлетворение сексуальных потребностей" возможно, извините за
грубость, и в гордом одиночестве. Если я все-таки хочу каких-то отношений с
другими людьми, то тут возникают уже серьезные моральные проблемы - другой
человек это не устройство для удовлетворения моих потребностей, он сам по себе
личность, драгоценная в очах Бога. "Вне брака" предполагает отношения
типа "использовать - выбросить". В самом деле, если человек не
вступает в брак, он самого начала предполагает временность отношений, оставляет
дверь открытой, чтобы смыться как только, так сразу... Т.е. я тебя безумно
люблю, но не настолько безумно, чтобы связаться с тобой на всю оставшуюся
жизнь. Понятно, что это вслух не проговаривается, но речь-то идет именно об
этом. Блуд-то тем и ужасен, что это не любовь, а использование. У меня есть
потребность, а тут подвернулось
подходящее
и доступное тело...
Мне
как-то попался молодежный журнал, где "сексуальный партнер"
именовался, в порядке смеха и шуток, "вибратором". Так вот, блуд -
это отношение к другому человеку как к "вибратору" или к
"кукле" для "удовлетворения сексуальных потребностей". Даже вполне секулярные гуманисты понимают, что это несовместимо с
достоинством человека - ни моим, ни другого.
Сергей Худиев
Когда мы говорим
о христианской нравственности в сфере брака, семьи и половых отношений, всегда
нужно помнить, что эти нравственные нормы даны христианам, детям Божьим – то
есть тем, кому Господь дает не только заповеди, но и силу, чтобы их исполнить.
Если мы этого не поймем, то мы вообще в христианской жизни ничего не поняли.
Господь Сам очень ясно сказал, что Его требования невозможно исполнить без Его
помощи ("Человекам это невозможно, но не Богу, ибо все возможно
Богу", Мк 10:27).
Но
почему Бог установил такие нормы для семейной жизни? Потому что Он любит семьи
и ненавидит развод. Семья – единственный институт современности, возникший до
грехопадения человека (см. Быт 2:18-25). Именно в семье человек узнает, что
такое любовь. Именно в семье самоотверженная преданность другому
является нормой, а не исключением. Если бы не семья, современные люди и не
догадывались бы, что истинное значение слова "любовь" – это жертва
своими интересами ради истинного блага другого. Всему этому человек учится в
семье. Те, кто выросли не в семьях, а в детских учреждениях, нередко испытывают
большие трудности во взаимоотношениях с людьми, потому что не могли на практике
учиться любви.
К
сожалению, современная семья крайне непрочна, современный брак чреват разводом,
и сама такая возможность уже подрывает любовь в семье. Многие дети панически
боятся того, что их родители разведутся – ведь ребенку нужны и папа, и мама, и
не по отдельности, а вместе. Об этом страхе дети обычно не говорят вслух, но
разрушительные последствия такого страха от этого лишь растут. Страх –
неуверенность- боязнь быть покинутым – низкая самооценка – эмоциональная
неустойчивость – бунтарство в подростковом возрасте – рост подростковой и
молодежной преступности… Вот цепь печальных последствий нынешнего кризиса
семьи.
Вот
почему Бог ненавидит развод и устанавливает для Своих детей строгие нормы
семейной нравственности. Нетрудно видеть, что все заповеди в сфере пола в
конечном счете направлены на укрепление и защиту семьи.
А
если человек на это согласен? Ведь ему же решать, что умаляет его достоинство,
а что нет.
Тут три вещи можно сказать:
1.Если человек согласен, например, потреблять
наркотики, это не значит, что я должен ему их продавать.
2.Если человек ценит себя настолько низко, это не дает
мне право ценить его столь же низко.
3.Если я всерьез считаю, что Христос - мой Господь, я
должен последовать ему - а не себе или кому-то еще в вопросе, что умаляет
богоданное человеческое достоинство, а что нет. В общем, любовь не делает
ближнему своему зла, даже если ближний (ближняя) в таком расстроенном состоянии
находится, что на это зло согласен.
Сергей Худиев
Нет, не только.
Писание указывает некоторые еще цели супружеской близости:
1.Утешение:
Источник
твой да будет благословен; и утешайся женою юности твоей, любезною ланью и
прекрасною серною: груди ее да упоявают тебя во всякое время, любовью ее
услаждайся постоянно. (Притчи 5:18,19)
Бог
создал секс; Бог сделал так, что это приятно; это - Его благой дар, которым
мы
призваны с благодарностью принять. Библия содержит одну из наиболее ярких
эротических поэм в мировой литературе - "Песнь Песней".
2.Проявление взаимной принадлежности супругов:
Муж оказывай
жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим
телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. (1-е Коринфянам
7:3,4)
При
этом ап.Павел проявляет здравый реализм. Не все люди призваны к безбрачию; если
их сексуальность не найдет удовлетворения в браке, то может получиться совсем
нехорошо
Не
уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте
и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана
невоздержанием вашим. (1-е Коринфянам 7:5)
Апостол
запрещает супругам уклоняться от близости (разве что по взаимному согласию и на
ограниченный срок), так как если человек будет лишен близости в браке, сатана
тут же подсуетится и направит его сексуальность на какие-нибудь скверные пути -
чему есть немало печальных примеров. Некоторых людей Бог призывает отказаться
от брака, чтобы полностью посвятить себя служению, но это - особое Божие
призвание, которое вовсе не является обязательным для всех.
Ибо желаю,
чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так,
другой иначе. (1-е Коринфянам 7:7)
Сергей Худиев
Относительно
противозачаточных средств (отмечу неабортивных) среди христиан есть
разные мнения - Католическая Церковь их решительно осуждает, протестанты
считают вполне допустимыми, Православная Церковь (в "Основах социальной
концепции") дипломатично так высказывается, что это, мол, не
приветствуется, но жесткого запрета нет.
Сергей Худиев
И
еще один момент. Считается, что противозачаточные средства раскрепощают
женщину, упрощают ее сексуальную жизнь – хотя скорее они упрощают сексуальную жизнь
мужчины: в его распоряжении всегда, когда он хочет, находится неплодная
женщина, с которой можно заняться сексом. Он больше не обязан считаться с ее
потребностями – физиологическими в данном случае – не обязан воздерживаться в
определенные периоды месяца, смиряясь перед той тайной, которую Бог создал в
теле женщины, он может спать с ней, когда хочет – и это ведет снова к тому, что
женщину рассматривают как объект вожделения, а не как человека с разумной
душой.
Ольга Брилева
Не
всякий добрачный секс приводит к тому, что женщину (или мужчину, раз на то
пошло) бросают, но всякий добрачный секс есть обман. Мне кажется (может быть, я
ошибаюсь), что в системе, где нравственного абсолюта нет, обман не является
чем-то однозначно предосудительным – если он мелкий и ко взаимному
удовольствию, то почему бы нет? Тем не менее, добрачный секс есть обман.
Во-первых, это обман природы, потому что в ней секс тесно связан с
размножением. Тот, кто собирается ловить оргазм, но не хочет при этом
размножаться, подобен римлянину, который наедается, чтобы насладиться вкусом, а
потом идет на двор и блюет, чтобы освободить желудок для новой порции.
Во-вторых, если ты готов размножаться, причем ответственно – то что тебе мешает
называть это тем, чем оно есть – браком? Что за стремление усидеть одним
седалищем на двух стульях, вкусить одновременно и радость свободы, и радость
обязанности?
Дальше. Женщины – за исключением
счастливиц, находящихся в меньшинстве – лучше всего рожают между 18 и 28
годами. У “пожилых первородок” (после 30) проблем на порядок больше, чем у
молодых. Занимаясь добрачным и внебрачным сексом с тем, кто не собирается
заключать брак, женщина теряет время, нужное ей на поиски настоящего партнера,
отца ее детей. И этого времени ей никто не возместит. Мужчине гораздо проще –
он может жениться и в 40, достигнув пика своих физических и интеллектуальных
возможностей – а до того времени погулять. Его фертильность с годами делается
пониже, но не так принципиально, как у женщины. Таким образом “равные” партнеры
на самом деле не равны: один ворует у другого возможности.
Ольга
Брилева
Дело
в том, что эта ситуация так, как ее описали Вы – будучи вырвана из жизненного
контекста – возможна с трудом. Я ее видела только в фильме “Дневник красных
туфелек”, где мужчина и женщина, совершенно незнакомые и принципиально не
желающие открывать друг другу своих имен, встречались каждую неделю в
гостинице, занимались сексом к обоюдному удовольствию и возвращались домой в
свои холодные постели. Еще я встречала это в женском романе про, хе-хе,
Вавилон. Там женщина просто приходила в храм Ашотрет, раздевалась и ложилась,
не зная, кто к ней придет, и мужчина входил в темную комнату, не зная, кто его
ждет на кровати-алтаре.
Правда, и роман, и фильм имели
одинаковую развязку: они в конце концов начинали встречаться и женились.
Все-таки нутро сопротивляется такому положению дел.
Но в
жизни все иначе – мужчина и женщина связаны еще какими-то отношениями помимо
постельных. Так вот, эти отношения страдают в 99 случаях из 100. Быть “просто
друзьями” после того как в постели вы были одно – в этом есть нечто противное
существу.
Ольга
Брилева
Никто
не живет в вакууме, каждый из нас есть звено в цепочке чьих-то отношений, а
поскольку этих цепочек много и они взаимно переплетаются, правильнее сказать –
каждый кольцо в кольчуге. Поступок одного часто определяет поступок другого. А
совершил свой поступок именно потому, что аналогичное сошло с рук Б. и В.
Миллионы дураков проигрываются в казино до трусов именно потому, что слышали (и
видели) одного, который выиграл. Миллионы наркоманов пробуют впервые именно
потому, что знают кого-то, кто “в любой момент может соскочить” и вдохновляются
его примером.
И христианство не дает нам забыть,
что жизнь – единое целое.
Ольга
Брилева
Я бы
сказала так: они нам недоговаривают. Самая первая любовь, которую мы познаем -
это любовь к матери, "любовь-нужда": мать может (если захочет) без
нас обойтись, а мы без нее - нет. Потом мы возрастаем в другой любви - все
больше приучаемся отдавать, а не брать. И совершенная любовь - это любовь к
тому, кто не может, даже если очень захочет, предоставить тебе никакого
ответного блага, тебе не нужны даже его положительные эмоции в твою сторону.
Любовь, совершенно свободная от потребности быть любимым, чистая самоотдача. На
земле это огромная редкость.
Ольга Брилева