Евангелие: необходимое
предисловие.
(глава из готовящейся работы
о заместительном Искуплении)
Библию вполне
можно было бы назвать историей Иисуса Христа с очень длинным предисловием.
Ветхий Завет - это предисловие к Евангелию, и предисловие необходимое. Благая
Весть, возвещенная Апостолами, имеет смысл только в рамках определенного
взгляда на мир, Бога и человека, взгляда, который был привит народу Божьему
многими столетиями ветхозаветной истории. Этот взгляд вовсе не является
естественным для падшего человека. Как и ветхозаветные евреи, все мы склонны
сползать от библейского теизма к той или иной форме язычества. Критика
заместительного Искупления во многом связана с отходом от теизма, и это - еще
одна важная причина, по которой мы сначала должны рассмотреть те истины,
которые были открыты в ветхозаветном "предисловии к Евангелию". Теизм
- вера в личностного всемогущего Бога; обращаясь к язычникам, Апостол Павел
начинает с объяснения того, что существует единый истинный Бог и этот Бог будет
судить людей по их делам:
Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он,
будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует
служения рук человеческих, [как бы] имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему
жизнь и дыхание и все. От одной крови Он произвел весь род человеческий для
обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их
обитанию, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и
недалеко от каждого из нас: ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и
некоторые из ваших стихотворцев говорили: "мы Его и род". Итак мы,
будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или
серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого. Итак,
оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться,
ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством
предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых.
(Деяния 17:24-31)
Бог, о котором
говорит Апостол - всемогущий Творец, который создал все существующее - Бог,
сотворивший мир и все, что в нем. От одной крови Он произвел весь род
человеческий. Он - Промыслитель, постоянно заботящийся о Своем творении и
особенно о людях - Сам дая всему жизнь и дыхание и все, мы Им живем и
движемся и существуем. Он - Господь человеческой истории, Который держит в
Своей руке судьбы народов, назначив предопределенные времена и пределы их
обитанию. Он желает, чтобы люди вернулись к Нему - дабы они искали Бога,
не ощутят ли Его и не найдут ли. Он - Судия, призывающей людей покаяться и
принять Его прощение в виду Его неизбежно грядущего суда - Бог ныне
повелевает людям всем повсюду покаяться, ибо Он назначил день, в который будет
праведно судить вселенную.
Почти все, что
здесь говорит Апостол (кроме заключительных слов о Христе) известно из
Ветхозаветного Откровения. Бог есть Всемогущий Творец, Промыслитель и Судия; Он
будет судить вселенную в последний день.
Пусть воспрянут народы и низойдут в долину
Иосафата; ибо там Я воссяду, чтобы судить все народы отовсюду. (Иоиль 3:12)
Новый Завет, отождествляя Христа с Богом, близко к
тексту воспроизводит эти слова
Когда же приидет Сын Человеческий во славе
Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и
соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет
овец от козлов; (От Матфея 25:31,32)
Бог совершит
суд; те, кого Он оправдает, обретут вечное спасение в Его Царстве; те, кого Он
осудит, навеки погибнут. Благая Весть возвещалась людям, которые верили, что
Бог есть Судия; если они не были уверены
в этом, им следовало напомнить - как и сделал Апостол Павел.
Православные
люди (как и все христиане, как и все теисты вообще) всегда верили в то, что Бог
есть Судия. Об этом свидетельствует множество дошедших до нас святоотеческих
свидетельств, а так же молитвенные и
литургические тексты, которые мы постоянно произносим. Уже в Символе Веры мы
исповедуем Иисуса Христа, "паки грядущего со славою судити живым и
мертвым"; на Литургии "доброго ответа на страшном суде Христовом
просим". Впрочем, нет необходимости копировать сюда все упоминания о суде
Божием в нашей молитвенной практике - у каждого православного христианина они
должны быть на слуху.
Однако сама
вера в то, что Бог есть Судия, с определенных пор подвергается критике; и эту
критику мы должны рассмотреть.
Первое, что присуще только христианству,
а не другим религиям, – это утверждение, что Бог есть любовь. В других
религиях то высшее, чего достигло религиозное сознание в естественном порядке,
есть представление о Боге как о праведном, милостивом судии, справедливом, но
не более. Христианство утверждает нечто особенное: что Бог есть любовь и только
любовь. К сожалению, это христианское понимание Бога с трудом находит себе путь
к сознанию и сердцу человека. Бог-любовь никак не воспринимается «ветхим»
человеческим сознанием. Тем более что образ Бога-судии встречается и в
Евангелии, и в посланиях апостольских, и в святоотеческих творениях. Но какова
специфика употребления этого образа? Он имеет исключительно
назидательно-пастырский характер и относится, по слову святителя Иоанна
Златоуста, «к разумению людей более грубых». Как только же вопрос касается
изложения существа понимания Бога, мы видим совершенно другую картину.
Утверждается с полной определенностью: Бог есть любовь и только любовь. Он
неподвластен никаким чувствам: гневу, страданию, наказанию, мести и т.д.
(А.И.Осипов "В чем сущность христианства", выделение автора лекции)
С некоторым
трепетом я берусь возражать такому, справедливо уважаемому человеку, как
профессор МДА А.И.Осипов. Но возразить, я думаю, необходимо. Итак, является ли
Бог Судией?
Судия - это
тот, кто решает участь подсудимого; в его власти осудить или оправдать,
повергнуть наказанию или освободить от него. Говоря о том, что Бог является
Судией, мы говорим о том, что наша временная и вечная участь определяется Его
решением; именно Он решает ввести нас в Царство или ввернуть в геенну. Именно
Христос, наш Господь и Судия, скажет одним "прийдите,
благословенные", другим
"отойдите, проклятые".
Именно в таком
качестве "образ Бога-судии встречается и в Евангелии, и в посланиях
апостольских, и в святоотеческих творениях". Именно в таком качестве к
Нему взывает любой православный, знакомый с молитвословом или хотя бы с
псалтирью. Например, молитва
Иисусе,
муки вечные избави мя (И вечного огня исхити, и т.п.)
Имеет смысл
только если у Господа есть власть, по милости Своей, избавить нас от проклятия
и погибели, или, по правому суду Своему, отказаться это сделать. Было бы
бессмысленно просить Господа о чем-то, что не находится в Его власти. Отрицая,
что Бог является Судией, мы также неизбежно отрицаем, что он является Спасителем.
В самом деле, за Спасителем мы признаем власть над нашей вечной участью - он
имеет власть спасти нас. Но если наше спасение или гибель в Его руках (как это,
напомню, в молитве исповедует каждый день любой православный), то Он является и
Судией - именно Он решает, будем мы спасены или нет. Если у Него нет власти
судить, значит, у Него нет власти и спасать. Вопрос о том, является ли Бог
Судией, таким образом, принципиально важен для нашего Спасения; это станет
особенно ясно, если мы рассмотрим ту альтернативную картину воздаяния и
спасения, которая предлагается в рамках "антиюридических"
представлений:
Таким образом, все дело спасения
представляется в следующем виде: человек здесь на земле трудится, работает над
собой, созидает в себе царство Божие и чрез это теперь же начинает мало помалу
делаться причастником вечной жизни, насколько он имеет сил и способности для
этого причастия; после же того, как злое начало будет окончательно изгнано, в
век грядущий, человек, наконец, увидит Бога лицом к лицу, будет пользоваться
вечной жизнью во всей ее бесконечной полноте. Нравственное обновление человека,
таким образом, существенно связано с вечным спасением: последнее не особое
какое-нибудь действие, не получение чего-нибудь нового, а только совершенное
раскрытие, осуществление тех начал, которые заложены и развиты были человеком в
настоящей жизни...... Если же вечная жизнь есть простое следствие
человеческого труда, вывод из его нравственного развития, то как
будто бы она уже перестает быть возмездием в строгом смысле слова. На это можно
ответить утвердительно: действительно, правовое понятие о возмездии, при
котором необходимо мыслится потусторонность вечной жизни, такое понятие имеет
случайное происхождение в христианском мировоззрении, и, следовательно, если
дело идет о христианстве по существу, такого понятия о возмездии в прямом и
строгом смысле нельзя допустить..... Божественный приговор будет
произноситься, именно, в зависимости от способности или неспособности человека
к вечному блаженству. Грешник сам себя ослепляет и потому не может видеть
света. Не так, что Господь, вопреки желанию и способности грешника, отлучает
его от общения с Собою, а так, что общение с Богом совсем невосприемлемо для
грешника.... Возмездием служит естественный вывод из поведения человека..…
митр.Сергий
(Старгородский) Православное учение о спасении.
Рассматривая притчу о богаче и Лазаре митр.Сергий
пишет:
В Новом Завете нельзя, вместе с св.
Григорием Нисским, не остановить своего внимания на Лук. XYI, 25 — 26. Здесь мы
читаем: „Авраам сказал богатому (мучившемуся во аде): чадо, вспомни, что ты
получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь злое; ныне же он утешается, а
ты страдаешь. И сверх всего того, между вами и нами утверждена великая пропасть,
так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, так же и оттуда к вам не
переходят". Это место замечательно именно тем, что становясь на обычную,
правовую точку зрения на возмездие, оно дает намек и на более глубокий его
смысл. Стих 25-й обращается к нравственному сознанию грешника и говорит о том,
что, как страдания богача, так и блаженство Лазаря вполне оправдываются с точки
зрения правовой и то, и другое справедливо вознаграждают каждого за его земную
жизнь. Но не в этом сила. Если бы это было и не так, богатый и Лазарь все-таки
не могут перейти один на сторону другого, это было бы не только несправедливо,
но и прямо невозможно, самое существо дела не допускает такой перемены. „Сверх
всего того", кроме этой сообразности настоящего положения вещей, „между
нами и вами утверждена великая пропасть", существует некоторая как бы естественная
необходимость, в силу которой положение вещей измениться не может. Если же
иметь виду первую половину слов Авраама, то окажется, что такую необходимость
создало поведение богача и Лазаря в земной жизни, т. е. известное направление
духовно нравственной жизни каждого из них.
( Здесь и далее выделено мною - С.Х.). Немного дальше
митр. Сергий пишет:
Поэтому, и слово „воздаяние" может
быть употреблено в вопрос о будущей участи человека только ec catacrhsewV, в
смысле условном и с большими ограничениями. „С здравым разумом согласно"
только то представление о загробном воздаянии, по которому это последнее
является прямым выводом из того или другого состояния человека, того или
другого направления его душевной жизни, а это направление и состояние зависит
от того, как человек проводил жизнь. За дела человек получает воздаяние, но
это воздаяние в самих же делах, в том отпечатке, какой они кладут на душу
человека. „ Если мысленные очи" человека, вследствие греховной жизни,
„слишком темны, чтобы прозреть в обитель радостей" [45], если он не развил
их настолько, то он и принужден будет обитать во тьме и мучиться, потому что
все, в чем только человек полагал благо жизни, все это у него отнимется; а
между тем человек по-прежнему этого жаждет и только в этом может найти пищу
своей душе. Приготовивший же себя к духовной жизни и будет ей наслаждаться,
и притом в той степени, как себя приговорил.
Вечная участь
человека, таким образом, определяется не решением Бога-Судии, а естественными,
и, при этом, необходимыми, последствиями его поступков в ходе земной
жизни. Никакое личное решение Бога не
принимает в этом участия - вечное спасение или гибель определяются некой
безличной причинно-следственной связью между поступком и воздаянием, связью,
для которой существует уже устоявшееся в русском языке название - карма. Хотя и
предполагается, что эту причинно-следственную связь и установил Бог, Он не
определяет участь каждого конкретного человека:
Правда Божья, следовательно, обнаруживается
и действует не так, что Бог для своего удовлетворения хочет мучения и смерти
грешника, хотя бы этот последний и был способен к жизни, — а так, что Бог, как
именно Святой Носитель жизни и истины, от вечности дал право на жизнь и
блаженство только добру (Быт. I, 31) и осудил зло, как прямое отрицание
Божественной жизни, на смерть и мучение. Поэтому, всякое бытие, избирающее по
своей воле (иначе не было бы правды, а произвол) зло, тем самым обрекает себя
на определенную злую часть: грешник должен умереть. Действие правды Божьей в
жизни отдельной личности теперь состоит, следовательно, в том, чтобы каждому
воздать ту участь, какая естественно следует из принятого каждым направления
жизни. „Отец Небесный хочет покаяния грешника, а не мучения его [48], — но,
если грешник выбирает смерть, то он сам от себя и умирает. Это не значит, что
грешник наказывается помимо Бога: так было бы только в том случае, если бы
виновником настоящего, противного злу устроения Mиpa (по которому зло погибает,
грех наказывается) был не Бог, а кто-нибудь другой. А так как мир и законы его
бытия своим началом имеют волю Божью, то и первой причиной наказания зла служит
ничто иное, не какая-нибудь независимая от Бога сила, римский фатум, а та же правда
Божья, только руководится она уже не чувством оскорбления, а нравственным
достоинством бытия. Эта-то правда и не может противоречить любви, потому что
она побеждается не желанием удовлетворения, исключающим любовь, а прямой
невозможностью, не отрицая Себя, даровать мир и жизнь беззаконию.
(«Православное учение о спасении»)
Разумеется, ни
митр.Сергий, ни профессор А.И.Осипов не имели намерения привносить в
христианскую веру принципиально
несовместимые с ней представления о карме; но, помимо их намерения, произошло
именно это. Вот, например, слова проф.Осипова, которые процитировал один мой
оппонент, верящий в карму, в ходе сетевой дискусии:
В то же время Откровение
говорит, что Бог есть само Бытие (Исх. 3, 14; Ин. 2, 13), и Его свойства, многообразно
выражаясь в духовном и физическом мире, являются для мира непреложным законом,
жизненное соответствие которому приносит благо человеку, отступление же влечет
болезни и страдания. Ненормальность (беззаконность) жизни всегда порождает
страдание, которое должно бы понуждать разумное существо, человека, искать его
причины не только в мире физическом, но и духовном, с тем чтобы не подпадать
под действие их законов.
Но, к сожалению, человек, исследуя мир материальный, не уделяет одновременно
должного внимания духовной области жизни и поэтому непрерывно нарушает ее
законы, получая, естественно, в ответ самые неожиданные удары совне и изнутри.
Учение Церкви говорит вполне определенно: всякий грех влечет за собой
страдание."
(А.И. Осипов. "Путь разума в поисках истины")
Повторю, я
уверен, что проф.А.И.Осипов не имел намерения привносить в христианство
эзотерические и оккультные представления о карме; но там, где мы отходим от
библейского и святоотеческого свидетельства о Боге, как о личностном Воздаятеле,
мы неизбежно должны приписать нравственное воздаяние неким безличным
причинно-следственным связям - то есть явлению, которое и обозначается словом
"карма". Представления о воздаянии как о естественных и
необходимых последствиях полностью принадлежат миру, противоположному миру
библейского теизма – миру восточных религий, исповедующих безличный характер
высшей реальности. Всерьез принимая эти представления, мы не просто совершаем
богословскую ошибку. Мы отходим от веры в личностного Бога вообще. Повторю:
взгляды, отвергающие Заместительное Искупление, если мы всерьез последуем им,
уведут нас от веры в личностного Бога вообще. Это серьезное заявление, и его
необходимо обосновать, чем мы сейчас и займемся.
С определенной
формой веры – да. Эта форма веры называется Деизмом – Бог некогда создал мир и
далее предоставил ему развиваться в соответствии с раз и навсегда
установленными законами, полностью устранившись от какого-либо участия в его
развитии. Он не творит чудес, не посылает пророков, не отвечает на молитвы и
вообще ни во что не вмешивается. Деистами по своим убеждениям были некоторые
деятели французской революции.
В нашу задачу
здесь не входит критика деизма – православных деистов не бывает, любой
православный исповедует веру в Бога, который активно промышляет о мире,
отвечает на молитвы и активно действует в истории спасения. Любой православный
является, по своим взглядам, теистом. Теист верит в то, что Бог создал и
поддерживает в бытии каждый атом этого мироздания – так, что если бы Бог на
мгновение оставил что-либо из сотворенного Им, это творение тут же обратилось в
ничто. Он владычествует над мирозданием, направляя все события к установленной
Им цели, так, что даже козни злых людей и бесов не могут нарушить Его замысел,
но, против воли тех, кто их составляет, послужат к исполнению Его определений:
Ибо поистине собрались в городе сем на
Святаго Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобою, Ирод и Понтий Пилат с язычниками
и народом Израильским, чтобы сделать то, чему быть предопределила рука Твоя и
совет Твой. (Деяния 4:27,28)
В исторических
событиях – как радостных, так и горестных для народа Божьего, богодухновенные
пророки видели действие Божьего промысла – Его заботы, Его спасения или Его
грозного суда. Мысль, что что-либо может произойти вне Божьего владычества,
отвергалась пророками как нелепая и нечестивая:
Но послал горе, и помилует по великой
благости Своей. Ибо Он не по изволению сердца Своего наказывает и огорчает
сынов человеческих. Но, когда попирают ногами своими всех узников земли, когда
неправедно судят человека пред лицем Всевышнего, когда притесняют человека в
деле его: разве не видит Господь? Кто это говорит: "и то бывает, чему
Господь не повелел быть"? Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и
благополучие?
(Плач
Иеремии 3:32-38)
Трубит ли в городе труба, - и
народ не испугался бы? Бывает ли в городе бедствие, которое не Господь попустил
бы? (Амос 3:6)
Божий промысел
простирается не только на значительные исторические события, но на жизнь
каждого человека
Он
создал сердца всех их и вникает во все дела их. (Псалтирь 32:15)
Более того,
Сам Господь Иисус удостоверяет нас, что даже столь незначительное событие, как
падение малой птицы, не может совершиться без воли Бога
Не две ли малые птицы продаются за ассарий?
И ни одна из них не упадет на землю без [воли] Отца вашего; (От Матфея 10:29)
И с
философской точки зрения, и с точки зрения библейского Откровения в
теистической вселенной можно только очень условно говорить о “естественных” и,
уж тем более, “необходимых” последствиях – как и о “случайностях”. Не
происходит и не может произойти ничего, чего бы не определил Бог – или
попуская, или активно действуя.
В самом деле,
может ли Бог, актом Своего всемогущества, отменить те “естественные,
необходимые последствия” о которых пишет митр.Сергий (Страгородский)? Может?
Тогда мы имеем дело не с “естественными, необходимыми последствиями”, а с
Божьим судом, с Его личным решением оставить на нас эти последствия (которые
наступают, напомним, по Им же установленным законам) или избавить от них. Но это именно то
представление о Боге-Судии, против которого противники заместительного
Искупления и восстают. Не может? Тогда это не Бог теизма и не Бог Библии. Мы
оказываемся перед выбором – верить в личностного всемогущего Бога – и тогда
видеть в во временных и вечных бедствиях, которые влечет за собой грех, Его
суд, а в избавлении от Них – Его прощение, или верить в воздаяние как
“естественные, необходимые послесдствия”, и при этом отказаться от веры в Бога,
имеющего власть над всеми этими последствиями.
Что произойдет
с нашей верой, нашей надеждой, нашей молитвенной жизнью, если мы все-таки
всерьез примем представления о воздаянии как о “естественных, необходимых
последствиях”? Мы рассмотрим некоторые неизбежные последствия – не возможные, а
именно неизбежные – последствия таких
представлений.
Любая
просительная молитва – от “доброго ответа на страшном суде Христовом просим” до
“долгоденственное и мирное житие, здравие и спасение, и во всем благое
поспешение, подаждь, Господи..” – исходит из того, что наша временная и вечная
участь определяется Богом. Бессмысленно просить Бога о чем бы то ни было, если
воздаяние – это “естественное, необходимое следствие” наших поступков. В самом
деле, митр. Сергий (Старгородский) пишет:
За
дела человек получает воздаяние, но это воздаяние в самих же делах, в том
отпечатке, какой они кладут на душу человека. „ Если мысленные очи"
человека, вследствие греховной жизни, „слишком темны, чтобы прозреть в обитель
радостей" [45], если он не развил их настолько, то он и принужден будет
обитать во тьме и мучиться, потому что все, в чем только человек полагал благо
жизни, все это у него отнимется; а между тем человек по-прежнему этого жаждет и
только в этом может найти пищу своей душе. Приготовивший же себя к духовной
жизни и будет ей наслаждаться, и притом в той степени, как себя приговорил.
Если, в рамках
этой доктрины, Вы не “развили мысленные очи”,
Вам бессмысленно просить о Божьем помиловании; бессмысленно также любое
покаяние на смертном одре, когда человек явно не имеет времени для ”развития
мысленных очей” и “приготовления к духовной жизни”.. В самом деле, Ваша
посмертная участь определяется Вашим собственным состоянием, а не решением Бога
– какой смысл Вам еще взывать к Богу? Профессор А.И.Осипов говорит, что “Бог есть
любовь и только любовь”, как бы предлагая нам более мягкого и любящего Бога,
чем Бог-Судия Пророков и Апостолов. Но к чему это приводит? Если гибель грозит
Вам по приговору Судии, Вы можете воззвать о милости – и получить эту милость.
Но в рамках тех безличных представлений о воздаянии, которые отстаивают
митр.Сергий (Старгородцев), проф.А.И.Осипов и единомысленные с ними, никакая
милость, никакое принятие в Царство Божие грешника, который не “развил
мысленные очи”, “не приготовил себя к духовной жизни” попросту невозможно. Не
суд Божий, а “необходимые и естественные последствия” обрекают Вас на геенну –
а, значит, и помилование исключено.
Не
так, что Господь, вопреки желанию и способности грешника, отлучает его от
общения с Собою, а так, что общение с Богом совсем невосприемлемо для
грешника.... Возмездием служит естественный вывод из поведения
человека.....(митр.Сергий (Старгородцев) “Православное учение о спасении”)
Бессмысленно стучаться в дверь, бессмысленно взывать о
милости – “общение с Богом невосприемлемо
для грешников”, а Его решение помиловать или отказать в милости здесь не
причем. Поэтому в рамках веры в “естественные, необходимые последствия”
становится бессмысленным и апостольское возвещение о прощении грехов.
Прощение
грехов – одна из центральных тем новозаветной проповеди, настолько важная, что
Писание иногда отождествляет прощение грехов со спасением:
дать
уразуметь народу Его спасение в прощении грехов их ( Лк. 1:77)
Христос посылает Апостолов проповедовать, в первую
очередь, покаяние и прощение грехов:
и
проповедану быть во имя Его покаянию и прощению грехов во всех народах, начиная
с Иерусалима. (Лк. 24:47)
В книге Деяний мы видим, как Апостолы следуют этому
повелению:
Итак,
да будет известно вам, мужи братия, что ради Него возвещается вам прощение
грехов (Деяния 13:38)
Здесь
невозможно перечислить все молитвы о прощении грехов в литургическом наследии
нашей Церкви – с ними, несомненно, знаком любой православный. Так вот,
представление о воздаянии как о “естественных последствиях” лишает нас веры в
Божье прощение. Прощение, избавляющее от бедственных последствий греха,
возможно там, где эти бедственные последствия – проявление Божьего суда и
гнева. Простить можно только того, кто виноват; избавить от наказания – того,
кто подлежит наказанию. В самом деле, прощение – это решение Бога; доктрина “естественных последствий”
утверждает, что наша вечная участь определяется “способностью или
неспособностью человека к вечному блаженству”, то есть качествами самого
человека, а не решением Бога.
Итак, к чему
же мы придем, последовав за учением о воздаянии как о “естественных,
необходимых последствиях”? Мы лишимся веры в личностного Бога, веры в молитву,
веры в прощение грехов – короче говоря, лишимся самой христианской веры. Значит
ли это, что проф. А.И.Осипов, митр. Сергий Страгородский и их единомышленники и
последователи не молятся и не исповедуются в грехах? Нет, не значит. Это просто
значит, что они крайне непоследовательны в своей вере и жизни. Людям вообще
несвойственна последовательность. В сознании одного и того же человека вполне
могут уживаться несовместимые между собой воззрения и образы действий. Однако
такое положение дел неизбежно приводит к тому, что одно мировоззрение вытесняет
другое. Теистическая вера в суд Божий вытесняется верой в “естественные
последствия”, упование на Божие прощение
– верой в то, что “вечная жизнь есть простое следствие человеческого труда,
вывод из его нравственного развития”, молитва, обращенная к Богу – медитацией,
направленной на себя. Характерен ответ, который один из стронников взглядов
проф.А.И.Осипова дал на вопрос “Зачем же Вы молитесь” – “Чтобы устранить внутренние шумы и прийти в
гармонию с Богом”.