Об эзотерическом толковании Писания.
Что такое “эзотерическое толкование”
Предполагаемое духовное превосходство.
Слово «эзотерический» означает
«тайный», «доступный только узкому кругу посвященных». Наиболее явный пример
эзотеризма мы находим уже у гностиков, утверждавших, что Господь (или Его
Апостолы) передавали «тайно» некие учения, закрытые от массы рядовых верующих и
открытые только определенному кругу избранных, учения, якобы хранимые
гностиками. «Массы» неспособны воспринять подлинную, глубокую, сокровенную
мудрость – поэтому «массам» преподается одно, «экзотерическое» учение, а
«достойным», «способным понять» - другое. Эта идея дожила до наших дней
благодаря тому, что она экспулатирует самую распостраненную человеческую
слабость – мелкую гордыню, желание почуствовать себя «избранным», посвященным в
тайны, недоступные «серой массе», желание приобрести хотя бы фантастический
повод посмотреть свысока на «непосвященных».
Эзотерические доктрины могут быть очень
разнообразны, но мы можем выделить один общий признак – внутри доктрины
существуют разные послания, предназначенные для разных групп адептов. Есть
учение для “профанов”, обычных людей, которым их духовная грубость не дает
воспринять глубокие истины, и есть те, кто посвящен в “сакральный смысл глубокий”, те, кто способны
поспринять подлинное, сокрытое от простецов учение.
Для эзотерики (от первых гностиков до
наших дней) характерно как составление своих, «эзотерических» писаний, так и
«эзотерическое» истолкование книг библейского канона. Именно об эзотерическом
толковании Писания я и хотел бы поговорить в этой статье. Прежде всего,
определим само понятие. Эзотерическое толкование – это толкование, которое
исходит из того, что учение Апостолов содержит одно послание для “профанов”,
людей непросвещенных и духовно грубых, и другое – для людей духовных, способных
его воспринять.
В рамках таких представлений человек
может спокойно игнорировать прямой смысл Апостольских речений (конечно, ведь
это не для него, а для серой массы) и высматривать в тексте различные намеки на
некое глубокое, подлинное послание, которое и принесли в мир Христос и
Апостолы. Это глубокое, недоступное профанам учение, которое человек находит на
страницах Нового Завета, может быть каким угодно – в зависимости от убеждений и
желаний читателя. Например, человек, увлекающийся восточными религиями, будет
“находить” в Апостольских Писаниях едва прикрытые указания на реинкарнацию, а в
словах Христа – намеки на восточные философские идеи. Если же Вы приведете ему
слова Писания, явно несогласные с его построениями, он, не смутясь, ответит
Вам, что эти слова – просто дань неспособности обычных людей воспринять истину
как она есть.
Такой подход позволяет приписать
Апостолам практически любое учение. Апостолы не учили этому? Как же не учили,
когда мы можем найти у них совершенно прозрачные намеки! Многие их слова этому
противоречат? Да, но нельзя же все понимать так буквально, им же приходилось
снисходить до уровня аудитории!
Как правило, эзотерическим толкование
Писания занимаются люди, внешние по отношению к Церкви; это печально, как и
всякое заблуждение, но здесь, по крайней мере, видна четкая линия между
христианством и тем, что им уже не является. Гораздо большую тревогу вызывает
проникновение эзотерического подхода к Писанию в христианскую, православную среду.
Приведу пример:
Первое, что присуще только христианству, а не другим
религиям, – это утверждение, что Бог есть любовь. В других религиях то высшее,
чего достигло религиозное сознание в естественном порядке, есть представление о
Боге как о праведном, милостивом судии, справедливом, но не более. Христианство
утверждает нечто особенное: что Бог есть любовь и только любовь. К сожалению,
это христианское понимание Бога с трудом находит себе путь к сознанию и сердцу
человека. Бог-любовь никак не воспринимается «ветхим» человеческим сознанием.
Тем более что образ Бога-судии встречается и в Евангелии, и в посланиях
апостольских, и в святоотеческих творениях. Но какова специфика употребления
этого образа? Он имеет исключительно назидательно-пастырский характер и
относится, по слову святителя Иоанна Златоуста, «к разумению людей более
грубых». Как только же вопрос касается изложения существа понимания Бога, мы
видим совершенно другую картину. Утверждается с полной определенностью: Бог
есть любовь и только любовь. Он неподвластен никаким чувствам: гневу,
страданию, наказанию, мести и т.д.
Профессор
МДА А.И.Осипов, “Сущность Христианства”
И Писание, и литургическое Предание
Церкви постоянно говорит о Божьем суде; уже в Символе Веры мы исповедуем Христа
“паки грядущего со славою судити живым и мертвым”, а на Литургии “Доброго
ответа на страшном суде Христовом просим”. Согласно профессору МДА А.И.Осипову,
это свидетельство Церкви предназначено для “грубых людей”. (Уместность цитаты
из Златоуста мы обсудим отдельно). Люди “негрубые”, способные понять истинно
христианское учение, верят по-другому - Бог есть любовь и только любовь, в том
смысле, что Бог – не Судия. Конечно, в традиционном христианстве любовь Бога к
сотворенному Им миру как раз и проявляется в Его суде над злом, которое этот
мир разрушает, оскверняет и уродует. Но в вышеприведенном тексте эта “любовь и
только любовь” противопоставляется “образу Бога-Судии”.
Налицо два разных учения – одно для
“грубых”, другое для “истинных христиан”. “Грубым” Апостолы и Отцы
свидетельствуют о Божьем суде, например
Итак заклинаю тебя пред Богом и Господом
нашим Иисусом Христом, Который будет судить живых и мертвых в явление Его и
Царствие Его (2-е Тимофею 4:1)
Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение,
Я воздам, говорит Господь. И еще: Господь будет судить народ Свой. (К Евреям
10:30)
Грубые, в простоте сердца, так и верят.
Истинные же христиане понимают, что это
не больше чем назидательно-пастырское приспособление к невежеству аудитории, и
выражают сожаление, что
христианское понимание Бога с трудом
находит себе путь к сознанию и сердцу человека. Бог-любовь никак не
воспринимается «ветхим» человеческим сознанием. Тем более что образ Бога-судии
встречается и в Евангелии, и в посланиях апостольских, и в святоотеческих
творениях. ( проф.А.И.Осипов, “Сущность Христианства”)
Пророки и Апостолы говорят о глубоком
сочуствии Бога сотворенному Им миру, о Его глубоко личном, эмоциональном отношении к людям. Бог негодует
на беззаконие, сожалеет о бедствии, радуется о покаянии и спасении грешников.
Не дорогой ли у Меня сын Ефрем? не любимое
ли дитя? ибо, как только заговорю о нем, всегда с любовью воспоминаю о нем;
внутренность Моя возмущается за него; умилосержусь над ним, говорит Господь.
(Иеремия 31:20)
Грубые, невежественные верующие так и понимают; но для
людей духовных, истинных христиан, очевидно, что
Он
неподвластен никаким чувствам: гневу, страданию, наказанию, мести и т.д.
(
проф.А.И.Осипов, “Сущность Христианства”)
Грубых
Апостол увещевает
И не
оскорбляйте Святаго Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления. (К
Ефесянам 4:30)
Но
вот “негрубым”, ясно, что
Они даже не понимают, что Бога нельзя оскорбить, ибо в
противном случае Он оказывается не всеблаженным, а самым страдающим Существом.
(проф.А.И.Осипов “Кто такой Бог”)
Конечно, профессор А.И.Осипов не одинок
в таком представлении, и цель этой работы – не подвергнуть критике его лично
(тем более, что мне не хотелось бы нападать на этого достойного человека), а
рассмотреть ту духовную тенденцию, которой он (и, к сожалению, не он один)
поддался. Однако проф.А.И.Осипов – один
из наиболее известных выразителей таких взглядов, и, рассматривая их, мы будем
опираться, прежде всего, на его слова. Рассмотрим, например, следующий отрывок:
Ветхий,
страстный человек, господствующий в нашей душе, ищет земной правды, карающей
злодеев и награждающей праведников, и потому величайшее откровение Божие о том,
что Бог есть любовь и только любовь, никак не принимается человеческим
сознанием. ( проф.А.И.Осипов, “Сущность Христианства”)
Сопоставим
это со словами Апостола:
Ибо
праведно пред Богом - оскорбляющим вас воздать скорбью, а вам, оскорбляемым,
отрадою вместе с нами, в явление Господа Иисуса с неба, с Ангелами силы Его, в
пламенеющем огне совершающего отмщение не познавшим Бога и не покоряющимся
благовествованию Господа нашего Иисуса Христа, которые подвергнутся наказанию,
вечной погибели, от лица Господа и от славы могущества Его, (2-е
Фессалоникийцам 1:6-9)
Апостол утверждает ровно то, что
профессор МДА А.И.Осипов, полагает домыслом “ветхого, страстного человека”.
Значит ли это, что професор такого низкого мнения об Апостоле? Нет. Это значит,
что для него слова Апостола – это приспособление к немощи аудитории,
неспособной уразуметь те истины, которое в наше время уже вполне способна
уразуметь аудитория профессора.
С аналогичным явлением мы встречаемся,
когда профессор говорит о крестной Жертве Христа:
По любви и только по любви, а не для «удовлетворения»
так называемой Правде Божией, не для «выкупа» Бог послал и Сына Своего
Единородного. (там же)
Сам Господь описывает Свое служение
именно как выкуп (греч.литрон)
Ибо и Сын Человеческий не для того пришел,
чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.
(От Марка 10:45)
Значит ли это, что Сам Господь
неправильно понимал суть Своего служения? Нет, конечно. Предполагется, что и в
этом случае Он приспособляется к “разумению людей более грубых”. Людям
“негрубым” ясно, что ни о каком выкупе речь не идет.
Христианство оказывается отчетливо
эзотерической доктриной, с одним учением для “грубых” которые прямо и просто
верят словам Пророка
Трубит ли в городе труба, - и народ не
испугался бы? Бывает ли в городе бедствие, которое не Господь попустил бы?
(Амос 3:6)
И
другим учением для истинных христиан, которыe полагают, что
Когда факты бедствий и страданий человеческих
оценивают как наказание Божие, то есть как месть Божию за грехи, то допускают
большую ошибку. (Профессор МДА А.И.Осипов “Кто такой Бог”)
Именно эту “ошибку” совершает,
например, Пророк Иеремия, который, в виду ужасных бедствий, постигших Израиль,
говорит:
ибо не навек оставляет Господь. Но послал горе,
и помилует по великой благости Своей. Ибо Он не по изволению сердца Своего
наказывает и огорчает сынов человеческих. Но, когда попирают ногами своими всех
узников земли, когда неправедно судят человека пред лицем Всевышнего, когда
притесняют человека в деле его: разве не видит Господь? Кто это говорит:
"и то бывает, чему Господь не повелел быть"? Не от уст ли Всевышнего
происходит бедствие и благополучие? Зачем сетует человек живущий? всякий сетуй
на грехи свои. Испытаем и исследуем пути свои, и обратимся к Господу. Вознесем
сердце наше и руки к Богу, [сущему] на небесах: мы отпали и упорствовали; Ты не
пощадил. Ты покрыл Себя гневом и преследовал нас, умерщвлял, не щадил; Ты
закрыл Себя облаком, чтобы не доходила молитва наша; сором и мерзостью Ты сделал
нас среди народов.
(Плач
Иеремии 3:31-45)
Для священнописателей бедствия,
постигающие народ Божий – именно наказания за грех. Но этот – и многие другие
фрагменты Писания проф.А.И.Осипов предлагает рассматривать как педагогическое
снисхождение к духовно грубым людям, неспособным воспринять ту истину, которую
теперь – уже открыто – возвещает он сам
и единомысленные ему.
Аналогичную позицию занимает, например,
священник Вячеслав Рубский:
Всё мне позволительно, но не всё
полезно; всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною... всё мне
позволительно, но не всё назидает (1Кор. 6,12; 10,23). Это одно из самых верных
определений, отражающих характер духовного подвига. Но для воздержания от греха
звучит это слабо, неубедительно. Просто “неполезно” или “не назидает”, будучи
утверждением верным, не впечатляет грехолюбивую душу.
И вот, в Новом Завете появляется
цитация ап. Павлом ветхозаветного наставления: Не мстите за себя, возлюбленные,
но дайте место гневу Божию... Итак, если враг твой голоден, накорми его; если
жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья
(Рим. 12, 19-20; Притч. 25,21-22). Таким образом, библейский антропоморфизм
очевидно простирается и на способы понуждения к исполнению нравственных заповедей.
(свящ.Вячеслав Рубский, “Искупление”)
Итак, то, что Писание говорит о Божием
суде, гневе по отношению к греху, говорится в “пастырско назидательных”,
“педагогических целях”, снисходя к “грубости людей”. Люди же “негрубые”
понимают, что на самом-то деле “идея, что Бог мстит, наказывает, является
широко распространенным и глубоко укоренившимся заблуждением.”(Проф.МДА
А.И.Осипов, “Кто такой Бог”)
Итак, рассматриваемый подход к
христианству предполагает наличие “грубых” верующих, к которым Пророки и
Апостолы обращаются с учением, включающим в себя такие вещи как суд Божий и
Божье наказание за грех, претерпение Христом казни за наши
преступления(Ис.53:8), “грубых” верующих, просящих “доброго ответа на страшном
суде Христовом”, и, соотвественно, “негрубых”, истинных христиан, которые
понимают, что все эти элементы Апостольской проповеди – это “назидательные”
приемы, не отражающие подлинную природу
Бога и Его взаимоотношений с творением. Напомню слова А.И.Осипова
Тем более что образ Бога-судии встречается
и в Евангелии, и в посланиях апостольских, и в святоотеческих творениях. Но
какова специфика употребления этого образа? Он имеет исключительно
назидательно-пастырский характер и относится, по слову святителя Иоанна Златоуста,
«к разумению людей более грубых».
В этой ситуации неизбежно –
высказываемое вслух или подразумеваемое – признание своего духовного
превосходства над “грубыми”. Есть грубые люди, которым проповедуется о Божьем
суде. Это потому, что они такие ветхие, страстные люди. Но мы-то с Вами не
относимся к этим “грубым людям”. Мы-то понимаем глубинную, подлинную истину,
которую для “грубых” Апостолы и Отцы вынуждены облекать в такие неизящные
образы.
В этой ситуации нам сложно избежать
вопроса – почему, на каком основании “истинные христиане” ставят себя над теми
“грубыми” верующими, к которым напрямую обращено слово Божие? Почему,
собственно, аудитория Апостола Павла была “грубой” и нуждалась в таких
“пастырско-назидательных” приемах, а вот аудитория профессора А.И.Осипова
созрела до осознания, что все это “носит пастырско-назидательный характер”?
Почему Апостолы
не могли прямо возвестить то учение, которое проф.А.И.Осипов ныне возвещает как
истинно христианское? Неужели слушатели Апостолов были настолько духовно грубее
и самого профессора, и его аудитории?
Почему, например, паства Апостолов
нуждалась в “антропоморфизмах” которые критикует свящ.Вячеслав Рубский, а
паства самого о.Вячеслава больше не нуждается, так что эти “антропоморфизмы”
можно смело разоблачать?
Какие у нас, собственно, основания так
уничижительно думать о тех верующих, которых наставляют Апостолы в своих
писаниях, как о духовно “грубых”,
неспособных понять вещи, которые отлично понимаем мы? Если слова Пророков,
Апостолов и Отцов обусловлены “грубостью нравов” их аудитории, то какие у нас
основания утверждать, что наши собственные нравы менее грубы? Можно ли хоть
как-то обосновать то притязание на духовное превосходство, которое позволяло бы
отбросить свидетельство Апостолов о суде и наказании Божием как якобы
предназначенное для людей, стоящих на более низком уровне духовно-нравственного
развития?
Но примем на минуту тезис, что слова о суде,
наказании и т.д. – это действительно снисхождение к грубым людям. В этом случае
мы сталкиваемся с очень серьезной проблемой морального характера. Пророки и
Апостолы, как и, впоследствии, Отцы, многократно и ясно свидетельствуют о суде
Божием над грехом – это вынужденно признает и сам А.И.Осипов, и согласные с
ним. Апостол, например, пишет о Божьем
суде:
Но, по упорству твоему и нераскаянному
сердцу, ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда
от Бога, Который воздаст каждому по делам его: тем, которые постоянством в
добром деле ищут славы, чести и бессмертия, - жизнь вечную; а тем, которые
упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде, - ярость и гнев. (К
Римлянам 2:5-8)
Верит ли он сам своим словам? Искреннен
ли он? Высказывает ли он свое искреннее убеждение, говоря, например, что
упорствующие грешники подвергнутся наказанию, вечной погибели, от лица
Господа и от славы могущества Его (2-е Фессалоникийцам 1:9)? Можем ли мы
представить себе Апостола, рассуждающего примерно так: “Конечно, я прекрасно
знаю, что идея, что Бог мстит, наказывает, является широко распространенным
и глубоко укоренившимся заблуждением. Но, поскольку мне приходится
проповедовать людям грубым, неспособным воспринять подлинное христианство,
скажу-ка я им, что Бог действительно наказывает грешников”. Можем ли мы
представить себе Апостола, который придерживается одного учения “для себя”, а
вот “грубым людям” проповедует другое? Более того, поскольку Павел единомыслен
в этом отношении другим Апостолам, мы должны бы приписать такое же настроение и
им – “Мы-то знаем, что Бог не судит и не наказывает, но будем учить о грядущем
суде и наказании за грех; мы-то знаем, что Его невозможно оскорбить, но будем
увещевать верующих не оскорблять Его грехами. Мы-то знаем, что что Он
неподвластен никаким чуствам, но будем говорить о Его сострадании”. Было бы ли
это “педагогическим снисхождением”? Нет, это было бы просто ложью.
Это следует подчеркнуть – внушать
людям, что есть суд Божий, Божье наказание за грех, в то время, как идея, что Бог мстит,
наказывает, является широко распространенным и глубоко укоренившимся
заблуждением – значило бы просто лгать. Можно спорить о том, допустимо ли
добиваться от маленьких детей послушания, пугая их Букой (я думаю, нет), но вот
внушать взрослым людям в “пастырско-назидательных” и “педагогических” целях
явно ложные представления о Боге – просто нечестиво. Можем ли мы приписать
такое поведение Пророкам и Апостолам?
Можем ли мы считать, что Пророки,
Апостолы и Отцы, говоря о суде и наказании Божием, проповедовали то, во что
сами не верили?
Священник Вячеслав Рубский приписывает
такое поведение уже не Пророкам и Апостолам, но прямо Богу:
Господь Бог применяет к Себе все подобные
вышеупомянутым аналоги и подобия с одной единственной целью: понудить человека
к исполнению спасительных Его заповедей. Человек не желает идти по пути закона!
Что ж, тогда Господь согласен быть не только Отцом (Пс. 67,6; 88,27; Притч.
3,12; Ис. 63,16; 64,8; Иер. 3,4; 31,9), но и страшилищем страшнее всех врагов
земных (Ос. 13,7-8) лишь бы человек стал делать то, что спасительно для его
души. Бог не брезгует никакими сравнениями, Он готов быть для Израиля всем,
лишь бы тот отвратился от пути смерти и пошёл по верному пути. (свящ.Вячеслав Рубский,
“Искупление”)
Но можем ли мы предполагать, что Бог, в
“педагогических целях” станет лжесвидетельствовать о Самом Себе? Можем ли мы
предположить, что Бог, например, мог в “педагогических” целях объявить, через
пророка Иеремию, Своим наказанием разгром Израиля, который, на самом деле, Его
наказанием вовсе не был? Может ли Бог, в “пастырско-назидательных” целях «не
брезговать» ложью? Не гораздо ли разумнее предположить, что эзотерические
толкователи Писания просто ошиблись в своих построениях?
Конечно, эта статья рассматривает
только одну из проблем, связаных с тем богословским течением, наиболее ярким представителем которого
является проф.А.И.Осипов. Она не является развернутым ответом “по всем пунктам”
– такой ответ еще предстоит написать. Но я надеюсь, что она побудит людей к
молитве, размышлению и чтению слова Божия, что бы Сам Дух Святой наставил
верующих на всякую истину.
Сергей
Худиев. 22.06.03
К другим электронным публикациям